Большая загадка маленькой картины "Гроза"

Небольшая по размеру картина Джорджоне «Гроза» (Tempest), безусловно, одно из самых странных произведений в истории мировой живописи. Несвязанные, на первый взгляд, элементы образуют единый сюжет. Эксперты до сих пор бьются над разгадкой. Что это – аллегория? Библейский сюжет? Политический манифест? И почему художник отказался от некоторых героев, скрыв их под финальным слоем масла?

Картина «Гроза», авторство которой принадлежит венецианскому художнику Джорджоне (по крайней мере, так принято считать, автор никогда не подписывал свои работы), была написана примерно в 1505-1508 году. Название у нее появилось гораздо позже, Джорджоне сам никак свои полотна не называл. На первый взгляд на картине нет ничего необычного. Здесь изображен пейзаж и две фигуры. Однако когда начинаешь всматриваться, то понимаешь, что фигуры слишком разрозненны. Женщина почему-то голая, социальный статус мужчины непонятен. И он вообще в целом здесь не к месту. Действительно, изначально вместо него Джорджоне предполагал нарисовать другую обнаженную женскую фигуру, о чем свидетельствует анализ картины с помощью рентгена. Просвечивание слоев краски выявило несколько так называемых pentimenti, то есть скрытых изображений.

Вот результат X-ray:

Известно, что Джорджоне при написании картин часто менял свои изначальные замыслы, поэтому скрытые изображения есть и на других его полотнах.

Среди других необычных элементов картины – разбитая колонна, большая белая птица на вершине здания, герб династии Да Каррара, правителей города Падуя (именно Падую на заднем фоне пейзажа усматривают многие эксперты). Падуя была аннексирована Венецией в начале 15 века. Династия прекратила свое существование около 1435 года. На основании этого рождается версия о том, что мотив картины – политический. Художник как бы предупреждает Венецию об обострении отношений с папством. Мол, семейство Каррара были деспотами и вот, что с ними произошло. То же самое может произойти и с Венецией. Однако, социальный ландшафт и представления республики 16-го века о себе, как о прогрессивной державе, скорее всего, исключают такой подход к искусству. (Хотя это редкая и интересная версия).

Еще одна распространенная интерпретация заключается в том, что на картине изображен сюжет поэмы. Какой именно – здесь мнения разошлись. Подходит практически любое стихотворение того века. Самая популярная версия принадлежит Рудольфу Шайеру (Rudolf Sheier). Он усмотрел здесь отсылку к «Буколикам» (или «Эклогам», пастушеским стихотворениям) Вергилия. В особенности 1-му и 4-му эклогу. В первом речь идет о двух пастухах, одному из которых удалось вернуть себе отобранную усадьбу, а второй вынужден покинуть родную землю. В четвертом говориться о рождении некого чудесного младенца. По версии эксперта, мужчина на картине либо поэт, либо пастух. Но точно утверждать это (основываясь на его внешнем виде) нельзя. 

Ссылаясь на поэтические произведения, эксперт также утверждает, что на картине изображен переход от язычества к христианству, а на заднем плане находится Иерусалим. Но тогда версия с Вергилием не находит подтверждения. Хотя Джорджоне жил на много позже и могу скомбинировать любые временные реалии на своем полотне.

Я тоже, когда внимательно рассматривала задний план, тоже обратила внимание на здание, напоминающее мечеть аль-Акса. Иерусалим? Естественно, во времена Иисуса никакой мечети не было. Тем не менее, никто теоретически не мешал Джорджоне подчеркнуть таким образом место действия (ИМХО опять же). (я не эксперт, поэтому если кто знает точно, что это за здание на картине – расскажите, пожалуйста!)

В версии про Вергилия также не объясняется, почему женщина обнажена. Но тут находится вариант, что с таким эротичным персонажем художнику было легче продать картину коллекционерам. J

Версия про поэзию лично мне совсем не по вкусу. Так как другие ее приверженцы, например, видят в сюжете отображение произведений Бокаччо. Я думаю, что сюжет картины, таким образом, вообще можно «подогнать» под любое произведение, наполненное метафорами и аллегориями.

Напомню, название «Гроза» появилось намного позже. Изначально картину описывали как «небольшой пейзаж, изображающий грозу с цыганской женщиной и солдатом». Несмотря на то, что именно так длительное время и считали, сегодня от такой версии отказались. Женщина никак не напоминает цыганку, а мужчина не вооружен.

Согласно одной из мистических версий картина вовсе является пророческой. Якобы город, изображенный на ней сзади, поражен чумой. И действительно через несколько лет после окончания картины Венецию накрыла эта страшная эпидемия. (Это очень романтичная версия, но Венеция на заднем плане, на мой взгляд, ну уж никак не усматривается). Хотя, может быть, автор изобразил какой-то абстрактный вымерший город, а в итоге оказался пророком…

Теперь более серьезно. В начале 16-го века были попытки изобразить Мадонну с младенцем в сопровождении Иосифа, который был одет как солдат и охранял Марию. Такой сюжет называется «Отдых на пути в Египет». Это отсылка к описанному в Евангелии от Матфея бегству семьи Христа в Египет, чтобы избежать избиения младенцев по указанию Ирода.

Сюжет на картине выше окрестили также еще «Аллегория силы и милосердия». Если передвинуть части «Грозы», выходит практически то же самое. (Кстати, так картина тоже выглядит вполне гармонично. Кажется, что деревья не совпадают, но на x-ray видно, что правое дерево на картине было чуть кустистее. В таком виде сюжет картины меняется. Девушка села покормить ребенка в грозу, мужчина ее охраняет...хм... Кстати, на всех x-ray фото я лично вижу полосу, которая делит холст. Что это? Дефект съемки? Или я только что сделала открытие, ибо такого подхода я нигде не встречала!! :) это было небольшое отступление... Продолжаем...)

В пользу версии, что на картине изображено святое семейство говорит еще одна скрытая деталь, то есть pentimento. На мосту изначально была изображена мужская фигура с посохом и мешком за плечами. Для того времени и картин на тему «Отдыха на пути в Египет» это типично. То есть одновременно на полотне часто изображалось два временных отрезка.

Я думаю, что именно последний вариант трактовки сюжета и есть самый оптимальный. А что касается скрытой фигуры, то возможно автор изначально хотел изобразить Мадонну, которая омывается в источнике (тоже на пути бегства в Египет – есть такой сюжет), ну а потом, как ему и было свойственно, передумал. Художники раньше холстами не разбрасывались и рисовали прямо поверх неудавшихся/ненужных сюжетов (об этом я тоже обязательно напишу!!).

Еще раз повторю, что это только мое мнение , но мне кажется, что на картине действительно изображено бегство в Египет. Единственным вопросом для меня остается то, почему фигуры расположены именно таким образом, не составляя одно целое. Но может быть здесь следует применить принцип Бритвы Оккама. Возможно, Джорджоне просто захотел сделать именно такую художественную композицию классического сюжета, уделив большее внимание стихии, чем персонажам.

© Kiirsi A.